О вреде господдержки

Чем бы еще поддержать экономику России? – думают в России.

В связи с кризисами или с какими-то локальными и отраслевыми проблемами то разгорается, то затухает тема государственной поддержки промышленности. В текстильной отрасли кризис не кончается никогда, поэтому в Ивановской области разговоры об этом идут постоянно, да и поддержка такая тоже оказывается постоянно.

Основные меры господдержки – это госгарантии по кредитам или, в основном, субсидирование процентной ставки по кредитам. Последнее подразумевает безвозмездное перечисление из бюджета коммерческому предприятию всей или части суммы, которое оно платит банку в виде ставки по кредиту.

Например, взяло ООО «Рога и Копыта» в Сбербанке миллион рублей под 20 процентов. Стоимость кредита получается 200 тысяч рублей в год, вот эту сумму бюджет предприятию и компенсирует. А само тело кредита, то есть этот условный миллион «Рога и Копыта» отдадут (наверное), когда истечет срок кредитного договора.

Так как субсидирование процентной ставки это основная мера господдержки, то государство соглашается с промышленниками в том, что стоимость кредитования – это основная проблема экономики.

И «Рога», и «Копыта» говорят, что они сами все купят, все произведут и все продадут в соответствии со своими отличными бизнес-планами, если только кредитные ресурсы, во-первых, будут в наличии (а то у банков и под высокий процент бывает ничего не допросишься); во-вторых, ставка кредита будет низкой, как на Западе.

А то, как господин Токаев из «Кранэкса» говорит: нам, мол, эти санкции без разницы, потому что родное правительство и банки и так уже все плохое, что можно сделали для отечественной промышленности.

Проще говоря, будут достаточные и дешевые финансовые ресурсы – будет всё работать. Вот государство и субсидирует.

Однако банки свои ставки не берут с потолка, а деньги не печатают. Они средства привлекают с рынка (условно, депозиты) и у Банка России. Исходя из того, сколько и по какой цене сам банк найдет денег, столько и по соответствующей цене он сможет дать промышленности кредитов.

То есть банки вообще не при чем. Банки такие же субъекты экономики, как и промышленные предприятия, и их влияние на формирование экономической ситуации совсем не определяющее. Банки не формируют среду, они дают деньги, исходя из общей ситуации в стране.

То есть цена денег, высокие ставки кредита – это объективная реальность, по поводу которой нужно обращаться не в банк, а к Путину, правительству и «Единой России».

Они реагируют: субсидируют ставку. Они не улучшают экономическую ситуацию, они субсидируют ставку.

Это то же самое, как если бы вместо того, чтобы ремонтировать прохудившуюся крышу управляющая компания занялась бы разгоном облаков в микрорайоне, чтобы жильцов не промочило. Ведь они сами говорят: «Сделайте нам, чтобы не капало».

Если государство субсидирует экономически обоснованную ставку кредита (ну, экономика у нас такая: инфляция там всякая), то тем самым оно ухудшает экономическую ситуацию. Чудес ведь в природе не бывает – для тех, кому ставку не субсидируют, она еще больше растет.

Таким образом, государство помогает не экономике, а какому-то отдельному «Копыту» (перечень системообразующих предприятий). Ну, а «Рога» в пролете.

Критерии помощи именно «Копытам» можно разработать как угодно научно, но это в любом случае не будет иметь отношения к помощи экономике.

Можно представить ситуацию, что перечень системообразующих предприятий настолько точно выверен и ничтожен по сравнению со всеми остальными «Рогами», что, например, субсидирование ставки кредита «Копытам» не оказывает негативного влияния на стоимость кредитов для экономики в целом. Тогда возникает резонный вопрос: «А на фига козе баян, если эта поддержка не оказывает влияния на экономику?». Пусть даже негативного.

В итоге мы получаем два возможных варианта в случае оказания господдержки: либо она оказывает негативное влияние на экономику; либо она не оказывает никакого влияния на экономику.

Но так как непринятие мер в случае плохой экономической ситуации само по себе плохо и ведет к ее дальнейшему ухудшению, то господдержка, так уж получается, вредна во всех случаях.

Вас заинтересует

Читайте также