Антимонопольное расследование установило, что советник губернатора Сергей Разживин, фактически, осуществлял руководящую роль по отношению к другим участникам антиконкурентного соглашения, заключенного и реализованного департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС) завершило расследование дела о заключении и реализации антиконкурентного соглашения между департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и восемью компаниями из Иванова, Липецка и Москвы. Предметом соглашения стала деятельность по фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Ивановской области в период с 30 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года.
С 1 августа 2019 года указом губернатора Воскресенского полномочия по фотовидеофиксации нарушений ПДД были переданы от департамента развития информационного общества департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.
На тот момент действовал государственный контракт по фотовидеофиксации нарушений ПДД. После его окончания департамент дорожного хозяйства и транспорта не стал проводить конкурентные процедуры для определения нового подрядчика и заключения долгосрочного контракта.
При этом, как установило УФАС, «в рассматриваемом случае оказание услуг по фиксации нарушений ПДД представляло собой единую закупку со значительным объемом финансирования и длительным периодом исполнения услуг. Поэтому проведение конкурентных процедур было целесообразным и необходимым действием со стороны заказчика. Однако, проведение конкурентных процедур, в результате которых победителем торгов мог бы стать любой хозяйствующий субъект, не позволило бы департаменту обеспечить доступ избранных им ООО «Техносфера», ООО «Техномир Иваново», ООО «М2М телематика Иваново», ООО «ИТ Платформа», ООО «ТЭС», ООО ЧОО «Приоритет», ООО «К-Интеграция», ООО «БИТ «Сфера» к исполнению услуг».
Всего департамент заключил 45 государственных контрактов с тождественным объектом закупки с восемью поставщиками услуг. Это «свидетельствуют об умышленном разделении предмета закупки со стороны заказчика на несколько раздельных контрактов в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур. Этот механизм был избран департаментом не случайно, а с целью доступа к оказанию услуг тех хозяйствующих субъектов, с которыми у департамента была достигнута устная договоренность».
УФАС установило, что 14 из 45 государственных контрактов были заключены департаментом спустя несколько дней после того как исполнители приступили к оказанию услуг по фотовидеофиксации нарушений ПДД.
По мнению УФАС, конкуренции могут способствовать только конкурентные процедуры, информация о проведении которых доступна неограниченному кругу лиц. В данном случае, информация о том, что департамент осуществляет поиск исполнителей для заключения контрактов, в сети интернет и других открытых источниках не размещалась. Таким образом, «узнать о том, что департамент будет заключать государственные контракты добросовестному подрядчику было невозможно».
Более того, УФАС установлено, что ни одна из компаний не размещала в сети интернет информацию об оказании услуг по фиксации нарушений ПДД. Ни один из исполнителей услуг, за исключением ООО «М2М телематика Иваново», не оказывал услуги по фиксации нарушений ПДД другим заказчикам в течение 2015–2019 годов, а также не вел сотрудничество с департаментом в ходе заключения и исполнения контрактов по другим предметам закупок. Следовательно, «департамент не мог найти и располагать информацией о данных компаниях, а также о желании и возможности оказания ими подобных услуг из свободного доступа, сети интернет или других открытых источников».
УФАС установило, что советник губернатора Воскресенского по вопросам цифрового развития, являющийся также владельцем и руководителем участников сговора ООО «М2М телематика Иваново» и ООО «К-Интеграция» Сергей Разживин принимал участие в межведомственном совещании департамента и ЦАФАП (Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений) ГИБДД УМВД России по Ивановской области по передаче полномочий департаменту, состоявшемся 17 июля 2019 года.
Разживин не мог и не должен был участвовать в этом совещании. Но, тем не менее, участвовал – как уполномоченный представитель департамента. Заместитель начальника департамента в ноябре 2020 года пояснил, что Разживин на то совещание не приглашался, возможно, присутствовал как привлеченный специалист, также, что с Разживиным не знаком.
Так как установление факта знакомства и взаимодействия Разживина с должностными лицами департамента имеет значение, УФАС направило соответствующие материалы в прокуратуру Ивановской области с целью установления информации о том, кем и с какой целью Разживин был приглашен и присутствовал на межведомственном совещании представителей ЦАФАП и департамента, а также был включен в состав межведомственной рабочей группы по техническим вопросам.
Прокуратурой Ивановской области установлено, что Разживин «присутствовал на совещании по инициативе департамента и принимал участие в работе совещания». Данная информация не приводится полностью в итоговом решении УФАС, поскольку представленная прокуратурой Ивановской области информация содержит гриф «Для служебного пользования».
Также УФАС установило, что «департамент передал оборудование и отдал на откуп вопрос об эксплуатации государственного имущества одному из участников соглашения, который в дальнейшем и организовал работу по обслуживанию камер другими участниками соглашения. Заключение государственных контрактов с восемью исполнителями услуг лишь имитировало создание конкурентной среды и было необходимо департаменту для того, чтобы заключать контракты с единственными исполнителями в пределах допустимой законодательством суммы – 300 тысяч рублей».
Более того, «выбор компаний под руководством одних и тех же должностных лиц был выполнен департаментом не случайно, с целью имитации публичности выбора исполнителей и процесса заключения государственных контрактов на оказание услуг».
УФАС установило, что компания «М2М телематика Иваново», принадлежащая советнику губернатора Разживину «в антиконкурентном соглашении осуществляла руководящую роль по отношению к другим участникам соглашения».
В контексте расследования антиконкурентного сговора важно, что в феврале 2020 года были проведены первые конкурентные торги, по итогам которых была установлена реальная, рыночная цена вдвое меньше, чем контракты, ранее заключаемые департаментом без торгов в течение нескольких месяцев.
Помимо прямого ущерба бюджету от антиконкурентного соглашения департамента с избранными компаниями, установлено некачественное оказание услуг участниками соглашения.
По данным УМВД России по Ивановской области в августе, и особенно в сентябре 2019 года, существенно увеличилось количество фотоматериалов нарушений ПДД, отправленных в брак по причине некачественной работы сотрудников, обслуживающих комплексы фотовидеофиксации. Так, если за период с января по июль 2019 года был отправлен в брак 51 фотоматериал, то в августе – 699 фотоматериалов, а в сентябре – 38118 фотоматериалов. Вследствие установления доверительных отношений подрядчики не исполняли надлежащим образом условия технического задания, а их исполнение не контролировалось заказчиком.
Департамент устранился от принятия мер по применению санкций, предусмотренных государственными контрактами, в отношении исполнителей услуг и не реализовал свое право на возврат денежных средств за некачественно оказанные услуги. Только после вмешательства прокуратуры Ивановской области и выдачи департаменту представления от 17 сентября 2019 года департамент направил в адрес исполнителей претензии о начислении неустоек.
УФАС направило решение по делу о заключении департаментом дорожного хозяйства Ивановской области антиконкурентного соглашения в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса (сообщение о преступлении).