В процедуре банкротства «Кранбанка» нас, судя по всему, ждут откровения и разоблачения от лица бывших эффективных менеджеров.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 24 марта 2020 года признал банкротом АО «Кранбанк» (резолютивная часть решения была объявлена 17 марта).
Банкротство «Кранбанка» в отличие от банкротства других ивановских банков, началось не столь гладко. И, по всей видимости, также будет сопровождаться активной борьбой владельцев банка с конкурсным управляющим в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).
Акционеры (владельцы) и некая адвокат Алена Борисова, представляющая интересы двух конкретных кредиторов, пытались добиться от суда признания их полноправными участниками процесса. Суд отказал во всех их требованиях, как не основанных на законе. Более того, исходя из текста и смысла судебного решения, можно сделать вывод, что заявители явно манипулировали нормами закона, и их требования, скорее, неверны с точки зрения экономического анализа ситуации в «Кранбанке».
Камень преткновения между владельцами «Кранбанка» и Банком России заключается в том, является ли «Кранбанк» банкротом. По мнению Борисовой, на момент отзыва лицензии «Кранбанк» был платежеспособен, его активы полностью покрывали обязательства. Следовательно, в отношении банка должна быть введена процедура ликвидации, а не банкротства. И тогда всем кредиторам достанутся их деньги.
Эта версия выгодна прежде всего акционерам. Видимо, в их интересах и действует Борисова.
Однако в ходе оценки активов и обязательств «Кранбанка» временная администрация, назначенная Банком России, обнаружила «дыру» в 790,8 млн рублей. То есть активы банка намного меньше его обязательств. Собственно, для этого и назначается временная администрация, чтобы выяснить истинное положение дел, которое владельцы и руководство банка могут скрывать.
В действительности, дело о банкротстве «Кранбанка» вполне обычное и по процедуре, и по сути. Однако группа лиц, связанная с владельцами банка, судя по всему, решила возбудить общественность довольно нехитрым способом. Мол, мы через ликвидацию обеспечим полное погашение долгов, а Банк России и его ГК «АСВ» через банкротство выведут активы, и не всем кредиторам при этом хватит денег.
Эту карту теперь можно разыгрывать беспроигрышно. Поскольку при банкротстве, разумеется, не все кредиторы получат полное возмещение. На то оно и банкротство.
Впрочем, теоретически в позиции владельцев (теперь бывших владельцев) есть рациональное зерно. Проверить его будет сложно или невозможно, но хотя бы поговорить об этом в контексте: «А мы предупреждали, а наш вариант был лучше».
Есть фантастический вариант, что продажа активов по рыночной цене (а вдруг на аукционе даже выше) даст денег больше, чем требования к банку. Правда, непонятно, почему этот сценарий может сработать при ликвидации банка и не может при его банкротстве?