Возможность Владимиру Путину пять раз избираться президентом России объясняется «степенью угроз для государства». В таком случае, в нужное время ничто не помешает добавлять сроки еще и еще, лишь бы здоровье позволило.
Конституционный суд Российской Федерации 16 марта 2020 года дал свое заключение о соответствии Конституции вносимых в нее поправок. Среди прочего (главное) КС признал конституционным положение, согласно которому ограничение на занятие должности президента двумя сроками применяется к действующему президенту Путину без учета сроков, которые он занимал и занимает.
Это весьма странная поправка, бытовая и сиюминутная логика которой понятна, но от Конституционного суда хотелось получить правовое, объективное обоснование вне связи с конкретными политическими обстоятельствами и конкретной личностью. Однако не случилось.
На фоне базового баланса между необходимостью сменяемости власти и возможностью реализации народом права избрать на свободных выборах то лицо, которое он посчитает наиболее достойным, КС полагает, что «конституционный законодатель может учитывать и конкретно-исторические факторы принятия соответствующего решения, в том числе степень угроз для государства и общества, состояние политической и экономической систем и т.п.».
Исходя из этого заявления Конституционного суда, мы должны держать в уме, что в будущем (после Путина) также возможны угрозы для государства, и при некоем состоянии политической и экономической систем возможно преодоление ограничения по двум президентским срокам. Но тогда это следовало бы прописать в Конституции, правда, непонятно, в каких показателях измерять «степень угроз» и «состояние политической и экономической систем».
Также Конституционный суд полагает, что «предусмотренная возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению».
Таким образом, сам КС утверждает, что обнуление сроков президента Путина не обладает абсолютной конституционной легитимностью и требует дополнительного подтверждения на голосовании, которое также не является абсолютным, а только дополнительным.
По сути, КС уходит от ответа на вопрос, размывая ответственность за принятие решения об обнулении сроков между президентом Путиным, парламентом и народом. Главенствует не право, а принцип политической необходимости (целесообразности) в интересах группы лиц, находящихся в данный момент у власти.
Жаль, конечно, что так, но это так. Заключение Конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.