Арбитражный суд Ивановской области фактически признал, что никакой группы «СУ-155» никогда не существовало

Заявления губернаторов нескольких российских регионов и даже членов правительства о некой группе «СУ-155» отныне можно считать фантазиями или даже попыткой ввести в заблуждение простодушных граждан. А желание десятков предприятий причислить себя к группе «СУ-155» – нарушением авторских прав, если не сказать еще похуже.

Казалось, установленный и неоспоримый факт, что в течение не менее десяти лет в стране работала группа компаний «СУ-155», получившая такое название по имени головного предприятия АО «СУ-155». В группу входили десятки предприятий в различных субъектах Федерации – строительно-монтажные, производственные, сервисные и так далее.

Все эти предприятия гордо и явно указывали на принадлежность к группе «СУ-155». Такого рода заявления, эмблемы, подписи, бренды и тому подобное никогда и никем не оспаривались. Губернаторы нескольких областей центральной России оперировали понятиями и фразами с упоминанием группы «СУ-155» и конкретных предприятий, входивших в нее.

Более того, решениями правительства РФ по проблемам обманутых дольщиков указывалось на наличие группы «СУ-155». На сайте государственного банка «ДОМ.РФ» (правопреемник «Российского капитала») и сегодня официально заявлено следующее:

«9 декабря 2015 года Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции одобрила предложенную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ концепцию завершения строительства жилых объектов группы компаний «СУ-155» и участие Банка ДОМ.РФ в этом проекте. В рамках утвержденной концепции Банк ДОМ.РФ финансирует завершение строительства домов «СУ-155».

В декабре 2015 года в зону ответственности Банка ДОМ.РФ передано 145 жилых объектов незавершенного строительства группы компаний «СУ-155» в 14 регионах России».

И вот теперь, вдогонку к этой долгой истории и параллельно информации банка «ДОМ.РФ», Арбитражный суд Ивановской области 2 июля 2019 года установил, что фактически группа «СУ-155» никогда не существовала.

В рамках процедуры банкротства ивановского АО «Стройиндустрия-Холдинг», другой банкрот – АО «СУ-155» – потребовал 654,9 млн рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск «СУ-155» к ивановской компании на 431,2 млн рублей. Уменьшение суммы интереса не вызывает: просто истечение срока давности по некоторым кредитным договорам. Интересно другое.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве, межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ивановской области в отзыве на требование АО «СУ-155» к АО «Стройиндустрия-Холдинг» указала среди прочего следующее:

«Анализ сложившихся правоотношений АО «СУ-155» и АО «Стройиндустрия-Холдинг» позволяет сделать вывод о наличии их фактической аффилированности. Они входят в одну группу компаний СУ-155.

Выдача АО «СУ-155» займов должнику производилась при наличии просроченных неисполненных ранее выданных займов и наличии иных неисполненных обязательствах. На протяжении более 10 лет кредитор не предпринимал попыток добиться возврата, в том числе посредством обращения в арбитражный суд за взысканием. Требования о возврате займов предъявлены только после введения в отношении должника АО «Стройиндустрия-Холдинг» процедуры банкротства.

Денежные средства предоставлялись должнику постоянно в течение длительного времени. Их целью являлось пополнение оборотных и внеоборотных средств заемщика, а также на погашение имеющейся кредиторской задолженности перед третьими лицами (денежные средства в большей своей части на расчетный счет должника не поступали, а направлялись в адрес третьих лиц), займы предоставлены на значительную сумму без предоставления обеспечения и минимальном наборе прав и обязанностей указанных в договоре.

Такая схема предоставления займов, а также условий их предоставления, недоступна обычному субъекту гражданского оборота, что подтверждает наличие внутригрупповых отношений между заимодавцем и заемщиком…

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о намерении АО «СУ-155» временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника или реализовать план выхода из кризиса, формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов.

Поведение АО «СУ-155» не может быть объяснено с точки зрения цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности. Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность. При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов».

Однако суд не согласился с позицией ИФНС. В соответствии с действующим законодательством, АО «СУ-155» и АО «Стройиндустрия-Холдинг» никогда не являлись аффилированными лицами. Доказательство того, что заключение договоров между АО «СУ155» и АО «Стройиндустрия-Холдинг» происходило по указанию АО «СУ-155» не представлено.

Также суд указал, что аналогичные договоры заключались между компаниями «Ивановская домостроительная компания» (ОАО «ДСК»), «Строммашина» и множеством иных должников АО «СУ-155». То есть теми, кого мы бы еще вчера назвали участниками группы «СУ-155» и кого, например, тот же банк «ДОМ.РФ» продолжает таковыми считать.

Понятно, что Арбитражный суд Ивановской области рассматривал частный случай спора между двумя компаниями и не поднимался на уровень системных, исторических обобщений, характеризующих современный российский капитализм. И даже социально-политические решения правительственной комиссии, Минстроя и в целом Российской Федерации по финансированию достройки объектов именно группы «СУ-155» к делу не подошьешь.

Однако как же нам на бытовом уровне увязать воедино, без ущерба собственной психике, с одной стороны де-факто наличие группы «СУ-155» и с другой стороны судебное решение, утверждающее, что такой группы никогда не существовало?

Вас заинтересует

Читайте также