27 февраля 2024
Экономика и политика

Андрей Кабанов не взяточник, а мошенник

Теперь бывший первый заместитель председателя областного правительства может заявить об этом с полным правом.

В связи с приговором от 30 марта 2018 года заместителю начальника хозяйственного управления Ивановской областной думы Михаилу Калиничеву, по-иному выглядит приговор за взятки бывшему первому заместителю председателя правительства Ивановской области Андрею Кабанову. Ситуация в обоих случаях похожая, если не принимать в расчет количество денег.

Калиничева приговорили за покушение на мошенничество, поскольку он якобы реально не мог влиять на распределение государственных контрактов. То есть обманул взяткодателя в своих возможностях. Поэтому не взяточник, а мошенник.

Но именно об этом говорил Кабанов и его защита. Жуков, который носил деньги, не был подчиненным Кабанова. А деньги он носил от лесного бизнеса, который Кабанов даже не курировал. То есть по формальным основаниям Кабанов не мог влиять на лесников и Жукова.

Кабанов же не отрицает получение денег, он не согласен с квалификацией своих действий. Однако Следственный комитет, прокуратура и суд пришли к выводу, что реально, невзирая на отсутствие формальных должностных полномочий, Кабанов обладал возможностями оказывать влияние на Жукова и прочих.

Однако в деле Калиничева все закончилось именно легким мошенничеством с легким приговором. Выходит, слова Калиничева о том, что он не даст предпринимателю получить контракт были пустой угрозой, реально он не мог бы этого сделать. То есть смошенничал.

После такого приговора Октябрьского районного суда, Кабанов с полным правом теперь может заявить, что он тоже не взяточник, а мошенник. Не знаю, правда, улучшит ли это его положение. Но, с учетом опыта, что все обвиняемые во взятках просто мечтают о переквалификации в мошенничество, наверное, улучшит.

Тут следует вспомнить и бывшего заместителя председателя Ивановской городской думы Сергея Морозова. Тот также утверждал, что у него не было полномочий по выделению земли, но его все равно посадили за взятку, полученную за содействие в выделении земельного участка.

Как минимум, несправедливо. Чем так дорог правоохранительной системе Калиничев? Правда, следует добавить, что в суд дело Калиничева ушло не только со статьей о мошенничестве, но и все-таки по части 2 статьи 290 УК РФ – «Получение должностным лицом взятки в значительном размере». Но, видимо, что-то не сложилось.

Подписывайтесь на «Век»
Популярное
Рекомендуем
Читайте также
Рекомендуем
Еще новости
Вас заинтересует
Рекомендуем