Противоправное поведение оператора связи МТС вызвало откровенный гнев ивановских антимонопольщиков.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области оштрафовало ПАО «МТС» (оператор связи) на 200 тыс. рублей за рассылку рекламного сообщения. При этом УФАС установило столько негативной информации об МТС, что размер штрафа представляется сильно заниженным.
8 декабря житель Ивановской области получил на свой телефон рекламное смс-сообщение следующего содержания: «Приходите и получите украшение в подарок от ювелирной сети… и только для Вас кольцо с бриллиантами… Подробности на…» Однако своего согласия на получение подобной рекламной рассылки абонент не давал.
Разбирательство длилось более полугода. МТС сопротивлялся словно накануне битвы народов, применяя весь арсенал известных человечеству средств, включая недобросовестные и сомнительные. Именно это дало повод УФАС составить весьма жесткий текст решения.
В частности, антимонопольное ведомство пишет:
«Рассмотрение заявления было затянуто ПАО «МТС». Общество с нарушением сроков или не в полном объеме представляло запрашиваемые сведения, что, в свою очередь, свидетельствует об оказании намеренного противодействия антимонопольному органу в осуществлении возложенных функций…
Выбранные ПАО «МТС» способы доведения до потребителей информации об изменениях правил оказания своих услуг нельзя признать добросовестными… Не позволяет безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения…
Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. При этом бремя доказывания наличия согласия абонента на получения рекламы лежит на лице ее распространившем…
В рассматриваемом случае ПАО «МТС» создает условия, при которых своими действиями лишает абонента возможности пользоваться законодательно установленной защитой от получения рекламной корреспонденции в отсутствие прямого на то волеизъявления, одновременно вынуждая его дополнительно отзывать согласие, которое он фактически не выражал…
Очевидно, что действия оператора связи по распространению рекламных сообщений на номера обслуживаемых им абонентов, не являются услугами связи. Следовательно, одностороннее включение в правила оказания услуг подвижной связи положений, отличающихся от природы самого договора, без получения прямого согласия абонентов на такие изменения, является выгодным для ПАО «МТС», так как позволяет Обществу распространять рекламу, оказывая возмездные услуги третьим лицам…
В данном случае ПАО «МТС» пытается заменить право абонента на обязанность, что не может быть истолковано как получение согласия на смс-рекламу…
Указанные действия ПАО «МТС», направленные на обеспечение получения формального согласия абонента, не соответствующее по форме действующему законодательству, должны рассматриваться как злоупотребление Обществом своим положением оператора связи…
ПАО «МТС» вину не признает…
ПАО «МТС» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение положений Закона о рекламе при распространении рекламы путем распространения смс-сообщений, что свидетельствует о нежелании правонарушителя отказаться от противоправного поведения…
Оказание противодействия административному органу в установлении фактов, имеющих значение для рассмотрения дела…
Совершение административного правонарушения повторно и многократно».