Два губернатора для Ивановской области было бы лучше – конкуренция.
Ивановское правительство радостно сообщает, что регион совершил стремительный рывок в Рейтинге глав регионов по уровню содействия развитию конкуренции в 2016 году. Рейтинг подготовлен Аналитическим центром при правительстве Российской Федерации.
Сайт областного правительства пишет, что Ивановская область «серьезно улучшила позиции в рейтинге, поднявшись на 16 пунктов, и в итоге заняла 40 место среди 85 субъектов РФ». Непонятно, откуда они черпают информацию, поскольку на самом деле Ивановская область улучшилась гораздо сильнее – на 20 пунктов, заняв 36 место, а не 40-е.
Однако это не принципиально, можно было бы улучшить позиции на любое количество пунктов, но что это дает и о чем говорит?
«Уровень содействия развитию конкуренции» – бессмысленный набор слов. Не говоря уже о том, что это даже не уровень конкуренции, который не поддается статистическому учету. Это набор формальных мероприятий, документов и соглашений, которые были проведены, изданы и заключены в исследуемый период.
Но если бы Ивановская область в принципе не занималась работой по реализации положений Стандарта развития конкуренции и заняла бы в рейтинге последнее место, то это никоим образом не влияло бы на состояние конкуренции.
Текстильная и швейная промышленность отличаются чрезвычайно высоким уровнем конкуренции. Усилия ивановского правительства и губернатора никак на него не влияют. Априори мы исходим из того, что конкуренция это благо. Но это по закону больших чисел – на крупном масштабе.
В конкретном случае Ивановской области высокая конкуренция в легкой промышленности снижает прибыль, зарплаты и объем налоговых платежей. Плюс внешнее давление со стороны производителей и поставщиков из других регионов или стран. Если бы уровень конкуренции был как в советские годы, то есть стремился к нулю, то Ивановская область, занимая последнее место в рейтинге содействия развитию конкуренции, могла бы быть лидером по уровню жизни.
Исследование уровня конкуренции и, тем более, уровня содействия развитию конкуренции, наверное, представляет интерес для экономистов-теоретиков и чиновников-практиков. На этом можно построить докторскую диссертацию. Но конкуренция не может быть целью, это даже не один из множества экономических индикаторов.
Лучшие бизнес-практики и примеры успеха – это занятие ниш или создание продуктов и даже целых рынков, где конкуренция отсутствует или минимальна. Тот же комбинат синтетического волокна, который нам всем так дорог, хорош именно тем, что может выйти на рынок, на котором пока еще конкуренция не столь высока.
Ивановские чиновники, да и не только ивановские путают кислое с пресным. Конкуренцию как одно из условий для эффективного развития экономики и конкретные социально-экономические показатели развития территории или отраслей. А, может, и не путают: их карьера, зарплата и разного рода блага зависят не от реальной экономической ситуации, а как раз от мер по содействию чему-нибудь.
Насаждение конкуренции бюрократическими методами в условиях монополизации власти – само по себе вызывает недоумение и сомнение относительно истинных намерений участников процесса.
Интересно, в рейтинге за 2017 год как будет учтено (и будет ли) создание в регионе новой монополии в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами? Так как Ивановская область один из немногих регионов, которые ввели новую систему в этом году, наши позиции в рейтинге содействия развитию конкуренции на фоне других должны будут просто обрушиться.
Впрочем, наверное, нет – они ведь и конкуренцию как-то по-особенному считают.