29 марта 2024
Экономика и политика

Уголовные аспекты банкротства «Единой теплоснабжающей компании»

Заместитель начальника областного департамента ЖКХ Дмитрий Крылов настоятельно просил уволиться управляющего, который обнаружил хищения в «Единой теплоснабжающей компании» Вичугского района.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 февраля 2016 года признано банкротом ООО «Единая теплоснабжающая компания» из Вичугского района (Старая Вичуга). В отношении предприятия введено конкурсное производство (распродажа имущества).

Две недели назад Следственный комитет возбудил уголовное дело против бывшего директора и основного учредителя компании – Александра Симонова. Его подозревают в том, что он продал, принадлежавшие предприятию три автомобиля двум своим сыновьям. Стоимость машин чуть более миллиона рублей, а продал он их за три тысячи рублей.

Нельзя, конечно, делать обобщения, опираясь только на один факт, но почему-то совсем неудивительно, что «Единая теплоснабжающая компания» («ЕТК») признана банкротом. Предыстория и участники банкротства весьма любопытны.

Учредители ООО «ЕТК» – государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (25 процентов) и Александр Симонов с сыновьями (75 процентов).

Основной кредитор «Единой теплоснабжающей компании» – ОАО «Гипрокоммунэнерго», которое находится в собственности Ивановской области (12 из 24 миллионов рублей общего долга).

Таким образом, в деле весьма активно участвуют государственные компании.

Причем, ООО «ЕТК» – это не первый совместный проект ГУП «Центр-Профи» и Симонова с сыновьями. Компания была преобразована из ООО «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района», где доли распределялись по той же схеме. Значит, это, как минимум, не первое перетекание имущества из одного юридического лица в другое. Понятно, же, что банкротство не уничтожит «единое теплоснабжение», а просто очистит активы от долгов, которые (активы), судя по всему, вновь окажутся под контролем ГУП «Центр-Профи» и Симоновых, только в другом юридическом лице.

Уголовное дело, правда, может несколько испортить хорошо разработанную схему. Да и тот факт, что среди кинутых оказались бюджет и государственный «Гипрокоммунэнерго» не внушают оптимизма. Удивительно, что это, по всей видимости, никак не волнует областное правительство и конкретно департамент управления государственным имуществом Ивановской области, который рапортует о доходах от управления имуществом, забывая о таких схемах.

Изначально, то есть на первом этапе банкротства в феврале 2015 года по предложению «Гипрокоммунэнерго» временным управляющим суд назначил Алексея Богданца. Затем, при введении на ООО «ЕТК» внешнего управления в сентябре 2015-го внешним управляющим стал Николай Крупин.

Именно Крупин выявил факты продажи автомобилей бывшим директором своим сыновьям. Также Крупин разработал план внешнего управления, то есть финансового оздоровления предприятия. Этот план управляющий представил на утверждение собрания кредиторов. И здесь начинаются странные вещи.

Перед началом собрания кредиторов 20 ноября 2015 года управляющего Николая Крупина вызвал в коридор для разговора на тот момент стажер, а сейчас заместитель начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области Дмитрий Крылов и «настоятельно просил его о добровольном написании заявления об освобождении от должности внешнего управляющего».

Соответствующая запись имеется в протоколе собрания, там же и добавлено: «Тем самым на внешнего управляющего Крупина Николая Павловича оказывается давление».

На следующем собрании кредиторы, представляющие государство и которые почему-то не хотели утверждать план вывода предприятия из кризиса, победили Крупина, приняв решение о банкротстве. Именно это решение собрания кредиторов суд и утвердил 11 февраля 2016 года.

При этом кредиторы на должность управляющего предложили кандидатуру Алексея Богданца. Представитель трудового коллектива была категорически против и банкротства, и Богданца, вот ее позиция:

«В период процедуры наблюдения Богданец А.П. фактически уклонялся от исполнения обязанностей временного управляющего, не осуществлял должного контроля за деятельностью директора, что привело к задержке выплаты заработной платы, уплаты налога на доходы физических лиц, а кроме того к бесконтрольному расходованию денежных средств должника».

Также представитель работников должника указала, что «коллектив предприятия находит эффективной деятельность внешнего управляющего должника Крупина Н.П.».

Вот такая вот занимательная картина государственного подхода к управлению имуществом.

По факту у нас следующая невеселая ситуация: государственное предприятие и департамент ЖКХ Ивановской области настойчиво стремятся обанкротить ООО «ЕТК»; заместитель начальника департамента настоятельно просит уволиться управляющего, который вскрыл факт хищения имущества, которое могло бы пойти в счет долгов пред бюджетом. Это какой-то нонсенс.

Да, похоже, у Следственного комитета на ивановщине еще очень много работы…

Популярное
Рекомендуем
Читайте также
Рекомендуем
Еще новости
Вас заинтересует
Рекомендуем